博润视动

本文章来源天津师范大学张慢慢老师、白学军教授研究团队发表在中文核心期刊《心理学报》上的文章，仅供学习参考。更多内容请参考期刊原文。

本研究借助眼动仪通过两个实验考察了熟练阅读中快速读者与慢速读者对语境预测性的利用是否有差异。

眼动仪在阅读领域研究中，突出发挥着很好的科学研究效果。其高采样率、高精度等特点也为其科学研究发挥着巨大的可能。

摘要：

本研究借助眼动仪（EyeLink 1000 plus）通过两个实验考察了熟练阅读中快速读者与慢速读者对语境预测性的利用是否有差异。实验1比较快速组与慢速组在中央凹加工高、低预测词的差异。实验2对比两组读者利用副中央凹预视(相同、相似假字、低预测词和不相似假字)加工高预测词的差异。实验1结果显示两组读者有相似的预测性效应：对高预测词的注视时间比低预测词更短。实验2结果显示两组读者的预视效应存在差异：慢速组在相同预视下对目标词的跳读率高于低预测预视, 而快速组在两种预视下的跳读率差异不明显但高于慢速组; 慢速组在低预测和不相似预视下注视目标词的时间分别长于相同预视, 而快速组的这两种效应较小。结果表明, 两组读者利用预测性的差异表现在副中央凹加工阶段, 即慢速读者比快速读者利用相似预视激活预测性信息的效率更低, 且在低预测或无效预视下对词汇的识别和语义整合更困难, 这说明慢速读者在词汇加工中更依赖语境且对无关信息的抑制更弱。这些结果支持词汇质量假说。

实验1：预测性对快速读者和慢速读者中央凹词汇加工的影响

实验方法：

采用2 (阅读组别：快速组、慢速组) x 2 (预测性：高预测、低预测)的混合实验设计。其中，阅读组别为被试间变量，预测性为被试内变量。

实验仪器

使用加拿大SR Research 公司生产的EyeLink 1000 Plus 眼动仪记录被试的眼动轨迹。该仪器的采样率为1000 Hz。实验刺激呈现屏的刷新率为144 Hz，分辨率为1024 x 768 像素。实验材料以黑色宋体在白色背景下呈现。被试离刺激呈现屏约为55 cm，每个字约占0.89°视角。

结果分析：

在筛选原始眼动数据时，首先排除注视时间小于80 ms 或大于1200 ms 的注视点。之后, 根据下列标准删除极端情况的句子：(1)被试按键失误或头动导致的追踪丢失(0.83%); (2)句子总注视点少于3个(2.3%); (3)分析指标在3 个标准差之外(整体分析:0.85%, 局部分析: 1.03%)。

数据分析主要包括以句子为单位的整体分析和以目标词为兴趣区的局部分析。前者用来检验快速组与慢速组整体阅读水平的差异，分析指标包括平均注视时间、向前眼跳长度和次数、向后眼跳长度和次数、总阅读时间。平均注视时间体现了每一次注视的情况，一般与总注视次数结合使用，平均注视时间长且总注视次数多，说明句子整体难度大。总阅读时间从整体上反映句子加工难度，句子越难或个体阅读能力较低，总阅读时间越长，综合反映每次注视的时间和总注视次数。向前眼跳长度和次数可以反映后文内容加工的难易，随后文内容难度增加，向前眼跳变短，向前眼跳次数增多。向后眼跳(或回视)长度和次数, 反映了句子语义整合情况，向后眼跳短或次数多，表明语义整合较难。此外，向前和向后眼跳次数可以共同反映总体注视次数。

天津1.png

实验2：副中央凹预视对快速与慢速读者预测词加工的影响

实验设计

采用2 (阅读组别：快速组、慢速组) x 4 (预视类型：相同预视、低预测预视、相似预视、不相似预视)的两因素混合实验设计。阅读组别为被试间变量, 预视类型为被试内变量。

实验仪器

采用加拿大SR Research 公司生产的EyeLink 1000 塔式眼动仪记录被试的眼动轨迹。该仪器的采样率为1000 Hz, 显示器的刷新率为150 Hz, 分辨率为1024°¡768 像素。实验刺激以黑色宋体在白色背景下呈现。被试距离屏幕约为65 cm。每个汉字大小约为1.1°视角。

结果：

快速组(M = 93.13%, SD = 4%)与慢速组(M =95.41%, SD = 4%)对句子的阅读理解正确率没有显著差异, F(1, 19) = 0.36, p = 0.552, 表明两组读者都可以很好地理解句子内容。

针对原始数据, 首先剔除短于80 ms 或长于1200 ms 的注视点。然后根据以下标准筛选句子：(1)删除由于被试按键失误或头动导致的追踪丢失的句子(0.17%); (2)删除句子总注视点少于3 个的句子(0.21%); (3)边界变化过早或延迟, 或第一次通过边界或注视目标词时眨眼的句子(17.46%)。(4)删除注视时间指标在3 个标准差之外的句子(句子分析：0.86%, 目标词分析：0.87%)。分析指标和分析方法同实验1, 只是在实验2 的模型中, 固定因素为预视类型和阅读组别。

天津2.png

更多数据详情，请查阅参考文献

结论

由本研究可知, 在中文阅读中, 快速读者与慢速读者利用预测性的差异表现在副中央凹加工阶段。具体为, 与快速读者相比, 慢速读者利用副中央凹相似预视激活预测信息的效率更低, 在低预测或无效预视下进行词汇识别和语义整合时更困难,表明了慢速读者在词汇加工中更依赖语境且对无关信息的抑制更弱。这些结果支持了词汇质量假说。

参考文献：

张慢慢, 胡惠兰, 张志超, 李鑫, 汪强, 白学军, 臧传丽. (2023). 预测性对快速读者和慢速读者词汇加工的影响. 心理学报, 55(1), 79-93.

ZHANG Manman, HU Huilan, ZHANG Zhichao, LI Xin, WANG Qiang, BAI Xuejun, ZANG Chuanli. (2023). The effect of lexical predictability on word processing in fast and slow readers during Chinese reading. Acta Psychologica Sinica, 55(1), 79-93.

本文仅做学习分享使用，若有疑问及侵权，请后台联系我们！

上一篇：利用眼动追踪技术揭示自闭症儿童动眼神经的生物标志物

下一篇：陕西师范大学体育学院利用EyeLink 1000 plus眼动仪对定向运动员识图决策与视觉搜索过程进行眼动研究

天津师范大学研究团队利用眼动技术揭示预测性对快速读者和慢速读者词汇加工的影响